新聞組精選
諸葛亮的用人談９──廖立Ⅶ
※ 引述《Augustu (天地四方任我遊)》之原文：
因為無從羈考，只有武侯要後主「遠小人」。而後主平常見的人，
多是內侍，我想，這也是為何他要安排自己人當侍中的原因。
※ 引述《 kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
費禕和董允同是諸葛亮所培養的人物，說他們是他的人馬沒有錯。
※ 引述《Augustu (天地四方任我遊)》之原文：
那所謂自己人定義又太複雜了，但是說照自己的希望排人可能還比
較恰當。不過，我是覺得，用自己熟識之人，無可厚非。因為，一
個不了解的人，教人如何放心交事給他。
主要，在其居心無不良下，就無可批評。
會不會結黨蔽上聽，由百姓就可知。如亮真的結黨營私，我想，就
不會令蜀民如此愛載他，千載之下，也不會留傳這麼久，不是嗎？
如要舉諸葛之評，歷代不乏其語，在歷經代代的史學家研究下，為
何不采此說，是否有其道理。而且，以常理來看，如何得到廣大民
眾、史家贊揚，都沒馬腳露出來，也似乎太難了些。其論證，也還
不夠有力。
而後主時期權力在相府，留在主上旁的侍中，反而沒多大的作用。
給劉禪身旁放智囊，你覺得有意義嗎？在諸葛思想中，反而覺得給
他一個指導立身處事的人來得好。所以我個人認為，你的說法，立
意不太好。
在我理解，是諸葛當時，在後主身旁的人，重視要自身品德很好，
可做為後主指導的人。因為，由《出師表》知，他希望後主多近賢
臣。你應該知道，費褘是頗嚴謹之人，孫權都讚他「淑德」。郭攸
之無傳，不知他是怎樣的人，所以至少不是像廖立那樣，「放言無
忌」之人，在中國帝王教育，頗忌諱這種人，至少在儒家思想上，
是不合格人物。我想，這也是諸葛認為，立不如費、郭的原因吧。
也不是說不讓廖立影響後主，而是廖有才，可做別的發展，另一方
面，也知廖好批評，對後主來說，是不好典範，所以把他調離。
※ 引述《 kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
出言不遜，可能與失權也有關係，逆境中的表現也可能不同。
※ 引述《Augustu (天地四方任我遊)》之原文：
否則依丞相當時之權大，可不必管廖對主上說什麼。因為，後主無
真正影響政事的大能力。
※ 引述《 kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
登位已經年十七的劉禪，在那個年代已經非幼弱。
※ 引述《 kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
廖立對劉備和其他官員的評論雖然不好聽，但是否和事實不符嗎？
如果劉備把爭荊州的部隊（五萬）拿去攻打張魯，是否比回軍荊州
更有利，因為漢中早一步為曹操所得，人口已經大部分被曹操移進
關中，使後來得漢中並沒有得到多大的人力資源，曹操從漢中和武
都等移走的人口不下於十萬戶。評論關羽部分也符合事實。雖然這
些可以說是事後諸葛，但至少並非胡說。勸告諸葛亮早日北伐也沒
有問題。對於其他官員的評論，從諸葛亮把他和龐統並論，那其他
荊州士人當然可以不放在眼內。
※ 引述《Augustu (天地四方任我遊)》之原文：
在「現在」的社會，放言高論，當然沒什麼不可以；但是，在「古
代」的社會中，放言高論是有限制的。特別是批評「主上」和「功
臣」時，就有很大的問題了。這種在古代，即使是最開明的處置，
都不免革職流放。特別在「主少國疑」的蜀，身為丞相的武侯，怎
可能對他放言無忌，而置之不理，這對丞相而言，就是失職了。
※ 引述《 kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
廖立眼中他和諸葛亮、李嚴的地位應該差不多也非常合理，當年在
劉備手下，他們的地位就已經平起平坐。
※ 引述《Augustu (天地四方任我遊)》之原文：
在記載中，廖立不見有任何功勞，如何跟亮、統比肩。
※ 引述《 kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
我們看到廖立的評價是來自諸葛亮的口述，但令廖立自視這麼高的
不一定是因為諸葛亮的稱讚，廖立需要有一定的能力才能令劉備會
任命他為長沙太守，以一個年青人（三十歲以下）當上太守，而且
也看不到有立功的記載。不過可能與他是蜀漢前期人物有關，更後
來已經失勢，好像名亞龐統的習禎，有計謀的張存。
※ 引述《Augustu (天地四方任我遊)》之原文：
只不過誇他一下就自視甚高。他是自己自取其禍。如果亮不辦他，
那要他如何立法紀。
注意，在古代，是不許臣下「放言無忌」。這種「放言」是和「直
諫」不同；立不以諫言，卻要以批評，來表現，這又何嘗不是他之
失。
※ 引述《 kchin@glink.net.hk (暴 民 )》之原文：
諸葛亮是外臣之首，他和法正、劉巴，和李嚴（他們都先後為尚書
令）在內為臣，尚書令李嚴為內外橋梁，他是劉備的私人秘書。從
接近皇帝來說，是他最接近。到現在他連李嚴也不如，他有不滿是
可以理解。
諸葛亮的說法也有問題，當廖立被改任長水校尉時向諸葛亮要求改
為卿也並沒有錯，廖立並非對軍事方面的有專長，長水校尉還只是
閑職，浪費像廖立這樣的人才，是否是諸葛亮的錯？還是諸葛亮任
人唯親？不放心把這樣重要的位置給廖立。
※ 引述《Augustu (天地四方任我遊)》之原文：
在這先說，立可能沒有軍事才能，但，任軍職，不一下子把他調為
「將」，未必不是一種「先行訓練」。況統的幹才，多也表現在運
籌，和統並稱在武侯的認知中，或許覺得他，是一可造之才。是不
是「浪費廖立之才」，這是否也是一種「後見之明」呢？在記載，
《廖立傳》中，並沒有特別指出他具那方面之才吧。這和武侯「任
人唯親」的定論，似乎下的太武斷了。至於李嚴問題，且放在後面
再一起說明。
 |
|